Quelle équipe a offert le meilleur rapport qualité-prix à la saison 30 ?

Tout le monde s’entend pour dire qu’avec un total de crédits modeste de 77 en début de saison et de 84 au 2^e entraînement, les Hitmen ont fourni un excellent rendement au DG Daniel Gibouleau en terminant au 5^e rang du classement général avec une moyenne de .586.

À l’inverse, il est évident que Dominic Gobeil n’a pas récolté avec le Jazz ce pour quoi il a payé en terminant au 23^e rang et .315 avec une équipe de 115 puis 118 crédits.

Est-ce que ces équipes ont vraiment représenté les meilleur et pire rapports qualité/prix cette saison ? Et qu’en est-il des 22 autres équipes de la ligue ? Ont-elles valu à leurs DG leur investissement ? C’est ce que j’ai vérifié par de petits calculs et que je vous présente aujourd’hui.

Avant de présenter les résultats, je tiens à spécifier que cette analyse ne mesure en aucun cas la « valeur », la « force » ou le « mérite » d’une équipe, qui sont des données impossible à quantifier avec les données accessibles et qui demeureraient de toute façon très subjectives et discutables.

Cette analyse se contentera de mettre en parallèle la fiche (moyenne) maintenue par une équipe à la fin de la saison (la « qualité ») et son nombre de crédits aux 1^er et 2^e entraînements (le « prix ») par rapport à la moyenne des équipes de la ligue.

Ainsi, une équipe qui aurait terminé avec une fiche de .500 et avait eu exactement le nombre de crédits moyen à chaque entraînement (97 au 1^er et 101 au 2^e) aurait un rapport qualité-prix « nul » (soit de 0,0%). Un rapport qualité-prix positif indique donc une équipe qui a mieux performé que son prix payé en crédits, et inversement pour un rapport négatif.

Voici sans plus tarder les résultats :
 

Les performantes

Parmi les équipes les plus rentables cette saison en regard au prix payé, nous retrouvons effectivement les Hitmen au tout premier rang avec un rapport de +36,4%, résultant d’une fiche de 17,2% supérieure à la moyenne des équipes, combinée à un total de crédits de 19,2% inférieur à la moyenne.

Suivent ensuite les Braves et les Boys qui, malgré un total de crédits tout juste supérieur à la moyenne (+6,2% et +0,8%) ont surpassé de 39% et 28,2% la performance moyenne des équipes de la ligue (.500).

Au total, le tiers des équipes (8) a maintenu un rapport qualité-prix supérieur à 10%. De ce nombre, trois avaient un total de crédits inférieur à la moyenne (Hitmen, Strikers et Gitans) alors que les 5 autres lui étaient supérieures (Braves, Boys, Chiefs, Seigneurs et Remparts).

Les décevantes

À l’autre bout du spectre, cinq équipes ont maintenu un rapport qualité-prix inférieur à -10%, et cette liste est dominée sans surprise par le Jazz avec un ratio de -55,1%. Malgré un total de crédit de 18,1% supérieur à la moyenne, l’équipe a terminé avec une fiche de 37,0% inférieure à la moyenne de la ligue. On peut donc parler d’une saison catastrophique si l’on tient compte de tous les points d’entraînement perdus sans rien n’avoir obtenu en retour.

Suivent ensuite le Frontenac dont la séquence d’une seule victoire en 19 matchs a miné la saison, puis trois équipes en phase de reconstruction et donc basses en crédits (Aigles, Moufettes et Gnomes) mais dont les performances n’ont pas atteint leur coût réel à l’heure actuelle.

Les autres

Les 11 autres équipes ont plus ou moins performé au niveau où leurs crédits le laissaient entrevoir, soit à moins de 10% de variation en plus ou en moins.

Et ensuite ?

Où s’est situé votre équipe cette saison et comment réagirez-vous à ce résultat : par un coup de balai, par un fignolage minutieux, par la patience ou pas du tout ? La suite vous appartient… et on verra si ces résultats seront différents la saison prochaine et lors des saisons à venir.